Caso Llurimagua

0
18

CASO PROYECTO MINERO LLURIMAGUA

No. PROCESO/ No. SENTENCIAJuicio No: 10332-2020-00418
AÑO2020-2021
PROVINCIA (S)Imbabura
CORTE/UNIDAD JUDICIAL·       1era instancia: UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CON SEDE EN EL CANTÓN COTACACHI

·       2da instancia: SALA ESPECIALIZADA DE LO CIVIL, MERCANTIL, LABORAL, FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES INFRACTORES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE IMBABURA

TEMAminería/ecosistema frágil: especies vulnerables, en peligro de extinción y peligro crítico
TIPO DE PROCESOacción de protección, medidas cautelares conjuntas
LEGITIMACIÓN ACTIVA/ ACCIONANTESANDREA TERÁN VALDEZ
LEGITIMACIÓN PASIVA/ ACCIONADOS (AS)Ministerio del Ambiente y Agua- Procuraduría General del Estado
HECHOS·       La zona de Llurimagua, está ubicada en el flanco sur de la Cordillera Occidental, específicamente, en la Cordillera de Toisán; ubicada en las parroquias García Moreno y Peñaherrera, dentro del cantón Cotacachi, provincia de Imbabura. En el año 2011 se otorgó un titulo de concesión en la zona, a favor de la Empresa Nacional Minera EMPRESA NACIONAL MINERA E.P., para realizar exploración avanzada de minerales metálicos.

·       La primera fase de exploración avanzada, concluyó a finales del 2018, dejando un grave impacto en los ecosistemas de la zona. Esta fase implicó la intervención de tres perforadoras que provocaron la contaminación de las cascadas Las Gemelas, mismas que habían cambiado el color de sus aguas y presentaban acides, adicionalmente se realizó el talado de arboles milenarios, se depositaron desechos humanos contaminantes en las aguas.

·       Actualmente, se pretende la ejecución de una fase más avanzada de exploración minera que comprendería: 10 perforadoras de agua, 240 personas en el sitio, lo que implica, entre otras cosas; transportar entre 600 y 800 litros diarios de diésel para alimentar las perforadoras, que permitirán perforaciones que necesariamente verterán químicos tóxicos al agua, poniendo en grave peligro al ecosistema frágil de la zona.

Irregularidades en los procesos de concesión y licenciamiento:

·       El área de concesión en Llurimagua es una zona con un alto nivel de biodiversidad, donde se han encontrado una serie de especies de fauna y flora que actualmente se encuentran en peligro de extinción y peligro crítico. Sin embargo, los Estudios de Impacto Ambiental presentados en los años 2014  y 2018 omiten varias de las especies en peligro que sobresalen en el lugar o que incluso ya habían sido reportadas por estudios científicos y en la prensa. Existe un fuerte cuestionamiento a la metodología utilizada en los Estudios, e incluso a las intenciones de los mismos.

·       En el 2019, la Contraloría General del Estado emitió un informe que determinaba que el Ministerio del Ambiente aprobó el estudio de Impacto y el plan de manejo ambiental sin contar con todos los elementos exigidos por la Constitución, el ordenamiento jurídico y con información incompleta y que el licenciamiento no tomó en cuenta normas constitucionales relativas a la restricción de actividades que pueden generar la extinción de especies, ni el principio de precaución. Adicionalmente, que existió el incumplimiento de los términos de la licencia ambiental por parte de EP, que exigían la revocación de la misma, como: el uso del agua y el caudal ecológico, sin disponer de un plan de conservación y el uso de 258.607,6 m3 de agua captada de fuentes hídricas naturales sin autorización. Igualmente se determinó que la Agencia de Regulación de la Calidad de Agua no realizó inspecciones para verificar el inicio de un plan de conservación de la microcuenca, este nunca fue iniciado, lo que necesariamente conllevó a que la empres EP tampoco disponga de medidas de precaución y mitigación para la conservación de las fuentes hídricas a fin de garantizar el uso del agua y el caudal ecológico.

·       Un informe de la Defensoría del Pueblo, constata lo determinado por la Contraloría, y determina además la omisión de procesos de consulta ambiental a las comunidades afectadas por el proyecto minero. Igualmente reporta la criminalización a defensores de los derechos humanos y la Naturaleza en la zona.

Características del ecosistema presente en la zona concesionada:

·       El Estudio Complementario al Estudio de Impacto Ambiental Ex Ante y Plan de Manejo Ambiental, para la fase de exploración avanzada de minerales metálicos del Área Minera Llurimagua de 2018, revela que en esta zona se encuentran una serie de especies que se encuentran en la lista roja de Ecuador elaborada por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza:

a)      Mamíferos: 1. Ateles fusciceps, o mono araña de cabeza marrón (en peligro crítico); 2. Sturnina bidens, o murciélago de hombros amarillos de dos dientes; 3. Anoura fistulada, o Murciélago rabón de labio largo, y; 4. Pecarí tajacu, o Pecarí de collar.

b)     Anfibios: de 13 especies de la zona, 8 están amenazados, es decir, el 62% ( 3 casi amenazados; 4 en peligro; 1 en peligro crítico): 1. Rhinella alata Co. Ec, Pa NE (En Peligro); 2.  Centrolene Iynchi Co, Ec CR (En peligro crítico); 3.  Hyloscirtus alytolylax Co, Ec NT (casi amenazado); 4. Pristimanlis appendiculatus NT, (casi amenazado); 5. Pristimantis aff. crenunguis NT (en peligro); 6. Pristimantis aff. Duellmani Co, Ec NT (Casi amenazado); 7. Pristimantis aff. Floridus Ec EN (en peligro); 8. Pristimantis w- nigurm (en peligro).

c)      Aves: 1. Andigena laninirostris NT (Casi amenazado); 2. Aburria aburri NT (Casi amenazado); 3. Contopus cooperi NT (Casi Amenazado); 4.Semnornis raphastinus NT, (Casi Amenazado); 5. Patagioenas subdinace VU. (Vulnerable); 6. Odontophorus melanonotus VU (Casi Amenazado, vulnerable).

d)     Reptiles: 1. Riama unicolor NT (Casi amenazado); 2. Anolis aff. Aequatorialis NT (Casi Amenazado).

e)      Peces: 1. Astroblepus fissidens Preñadilla NT (Casi Amenazado); 2. Astroblepus aff. Theresidae Preñadilla NT (Casi Amenazado); 3. Astroblepus aff. Ubidiai Preñadilla CR. (Peligro crítico).

f)      Y, 5 especies de plantas en peligro de extinción identificadas durante los monitoreos llevados a cabo durante los periodos 2015-2017; una de la cual se encuentra en peligro crítico (Daphnopsis occulta).

·       Adicionalmente, dentro del Proyecto Junín, dirigido por la accionante, se han encontrado especies no reportadas en los Estudios de Impacto. Entre estas especies se encuentran algunas en peligro de extinción, en peligro crítico e incluso algunas que se creían ya extintas: anfibio ectopoglosus confu, rana arlequín longirostris, rana cohete atelopus confusus.

ARGUMENTO PRINCIPAL DE LA RESOLUCIÓN·       La petición de medidas cautelares fue aceptada y tramitada como una acción de protección constitucional con medida cautelar, por la violación de los derechos de la Naturaleza consagrados en los arts. 71 y 73 de la Constitución.

·       La jueza consideró que no existió control ni precaución por parte de del Ministerio del Ambiente y Agua, acerca de las actuaciones de la Empresa Nacional Minera, propiciado los incumplimientos y las vulneraciones a los derechos de la Naturaleza, con lo que se verifica la interdependencia de los derechos constitucionales, significando que la vulneración de uno de ellos afecta a todos los demás. En este aspecto, ratificó lo determinado por el informe la Contraloría General del Estado cuando establece que: “La Falta de evaluación y control por parte de los servidores del Ministerio del Ambiente y Agua permitió́ que el concesionario minero no cumpla con las obligaciones establecidas en la licencia ambiental, respecto de la tala de arboles nativos, presentación oportuna de informes semestrales y la obtención del registro como generador de desechos peligrosos y/o especiales, permitiendo que se talen sesenta árboles sin autorización, no se apliquen medidas de prevención y mitigación, pese a lo cual no aplicaron sanciones administrativas para suspender o revocar la licencia ambiental”

·       Igualmente consideró la violación a la seguridad jurídica de las personas humanas que conforman el Estado y que confían a sus instituciones el control de las actividades que podrían afectar su derecho a vivir en un ambiente en armonía con los derechos de la naturaleza.

·      La jueza estableció además que los accionados incumplieron en la obligación de socializar a las comunidades aledañas, sobre los efectos de la actividad minera que, en este caso; de acuerdo  a un amicus curiae, son visibles en su entorno.

ESTADO DEL CASOLos accionados interpusieron un recurso de apelación. La audiencia de segunda instancia se realizará el día 15 de abril de 2021.

 

CASO LLURIMAGUA/ SENTENCIA 1ERA INSTANCIA

CASO LLURIMAGUA/ ACTA DE SORTEO PARA SEGUNDA INSTANCIA