·       En el año 2015, a solicitud de la población del cantón, se realizó un dialogo con la alcaldía, donde se emitió una resolución con el compromiso de la administración de dar una solución inmediata al alcantarillado, y establecer un plan a largo plazo para el servicio de aguas servidas del cantón. No se llegó a atender el requerimiento.

·       En el 2018, el estado de emergencia del alcantarillado y del afluente del rio Rancho Quemado y rio Pescadillo. La situación había empeorado después del terremoto del año 2016, y la falta de atención urgente a la contaminación que se estaba produciendo. Se habían presentado una serie de reclamos administrativos que no fueron atendidos favorablemente.

·       Hasta la presentación de la presente acción de protección, en abril de 2019, no se había ejecutado ningún plan de emergencia, ni se había realizado ningún plan a largo plazo, para atender la contaminación de los ríos, el aire, y las afectaciones a la salud y calidad de vida de los pobladores.

·       En base a los informes entregados y las pruebas otorgadas por la accionante, el juez constató que la descarga directa de aguas lluvias y aguas residuales del cantón, además del notable mal olor que se percibe en el ambiente del sector es perjudicial. Consideró que la prueba demostraba que el ambiente se encuentra contaminado, por motivo de las descargas directas de aguas residuales, y de manera directa el rio Rancho Quemado se encuentra contaminado. Esto había provocado a su vez,  que se bloquee el acceso a la comunidad del Cantón Flavio Alfaro, así́ como ha provocado la imposibilidad de obtener agua limpia para los regadíos y los sembríos de los pobladores del cantón Flavio Alfaro.

·       El juez estableció que el Gobierno Autónomo Municipal del Cantón Flavio Alfaro y SENAGUA, tenían que aportar pruebas ciertas de que no afecta ni afectará el medio ambiente, pues la naturaleza de la acción determinaba una clara inversión de la carga de la prueba.

·       El juez menciono que: “es deber de los Jueces constitucionales propender de inmediato al resguardo y hacer efectiva la tutela judicial de los derechos de la Naturaleza, efectuando lo que fuera necesario para evitar que sea contaminada, o remediar. Nótese que considero incluso que en relación al medio ambiente no se trabaja solo con la certeza de daño “sino que se apunta a la probabilidad”. Por lo tanto,  que sería inadmisible el rechazo de una acción de protección a favor de la Naturaleza por no haberse arrimado prueba, pues en caso de probables, posibles o bien que puedan presumirse ya provocado un daño ambiental por contaminación, deberá acreditar su inexistencia no sólo quien esté en mejores condiciones de hacerlo sino quien precisamente sostiene que tal daño no existe.

·       Finalmente, aceptó la acción planteada y determinó la responsabilidad de los accionados por violación al derecho de la Naturaleza que se le respete integralmente su existencia y el mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos; al derecho humano al agua y a un medio ambiente sano y seguro.

Ver más en: El Universo, “Colapso del alcantarillado en Flavio Alfaro genera que las descargas lleguen al rio”, noticia del 19-septiembre-2020