{"id":2551,"date":"2019-08-06T10:07:33","date_gmt":"2019-08-06T15:07:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/?p=2551"},"modified":"2022-06-24T12:24:13","modified_gmt":"2022-06-24T17:24:13","slug":"rio-piatua","status":"publish","type":"casos","link":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/casos\/rio-piatua\/","title":{"rendered":"R\u00edo Piat\u00faa"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Nombre del caso<\/strong><\/td>\nR\u00edo Piat\u00faa<\/td>\n<\/tr>\n
A\u00f1o<\/strong><\/td>\n2019<\/td>\n<\/tr>\n
A\u00f1o de resoluci\u00f3n del caso<\/strong><\/td>\n2019<\/td>\n<\/tr>\n
Tipo de acci\u00f3n\u00a0<\/strong><\/td>\nAcci\u00f3n de protecci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n
Accionante<\/strong><\/td>\nSociedad civil<\/td>\n<\/tr>\n
Decisi\u00f3n<\/strong><\/td>\nPositiva<\/td>\n<\/tr>\n
Resumen<\/strong><\/td>\n\n
\n
\n
\n
En el a\u00f1o 2017, el ahora Ministerio de Energ\u00eda y Recursos Naturales No renovables, firm\u00f3 un contrato de concesi\u00f3n con la empresa GENEFRAN S.A. para el desarrollo de un proyecto hidroel\u00e9ctrico en el R\u00edo Piat\u00faa (Provincia de Pastaza),\u00a0por un plazo de 40 a\u00f1os de duraci\u00f3n. La autorizaciones emitidas por el Ministerio del Ambiente omit\u00edan procesos de consulta previa al Pueblo Kichwa de Santa Clara (propietarios ancestrales del territorio), se basaron en\u00a0informaci\u00f3n desactualizada desde hace 22 a\u00f1os, con par\u00e1metros de 1962 a 1996, y datos que no pertenec\u00edan R\u00edo Piat\u00faa, sino al R\u00edo Verde (ubicado en el cant\u00f3n Ba\u00f1os, provincia de Tungurahua); e ignoraron la alta cantidad de fauna y flora en peligro de extinci\u00f3n que dependen del R\u00edo Piat\u00faa. Por su parte, la\u00a0Secretar\u00eda del Agua y la Subsecretar\u00eda de la Demarcaci\u00f3n hidrogr\u00e1fica de Napo, autorizaron la toma del 90% del caudal ecol\u00f3gico del R\u00edo Piat\u00faa para\u00a0<\/span>recolocarse\u00a0en otros r\u00edos<\/span>, provocando que el proyecto cause una grave afectaci\u00f3n\u00a0al equilibrio ecol\u00f3gico de la zona.\u00a0<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
El juez constitucional de primera instancia neg\u00f3 la acci\u00f3n de protecci\u00f3n propuesta, considerando leg\u00edtimos los actos generados en el caso para autorizar este proyecto, ya que cumplieron con requisitos de competencia y contenido. La sentencia fue apelada.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
La Corte Provincial de Pastaza acept\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, determinando la violaci\u00f3n de: los derechos de la Naturaleza al respeto integral de su existencia, mantenimiento y regeneraci\u00f3n (art.71); la obligaci\u00f3n estatal de adoptar medidas de precauci\u00f3n y restricci\u00f3n de actividades que puedan llevar a la extinci\u00f3n de las especies (art.73); los derechos humanos al medio ambiente sano, a la soberan\u00eda alimentaria y los derechos colectivos de identidad cultural y consulta previa, libre e informada del Pueblo Kichwa de Santa Clara.<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

DOCUMENTOS DEL CASO:<\/p>\n

PIATUA: SENTENCIA 2DA INSTANCIA<\/a><\/p>\n

PIATUA: SEGUNDA INSTANCIA\/ OFICIOS<\/a><\/p>\n

PIATUA: PRIMERA INSTANCIA<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Nombre del caso<\/strong><\/td>\nR\u00edo Piat\u00faa – Arutam<\/td>\n<\/tr>\n
A\u00f1o<\/strong><\/td>\n2019<\/td>\n<\/tr>\n
A\u00f1o de resoluci\u00f3n del caso<\/strong><\/td>\n2019<\/td>\n<\/tr>\n
Tipo de acci\u00f3n\u00a0<\/strong><\/td>\nAcci\u00f3n de protecci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n
Accionante<\/strong><\/td>\nSociedad civil<\/td>\n<\/tr>\n
Decisi\u00f3n<\/strong><\/td>\nNegativa<\/td>\n<\/tr>\n
Resumen<\/strong><\/td>\n\n
\n
Se trata de una acci\u00f3n de protecci\u00f3n relativa a la autorizaci\u00f3n del Estado para el desarrollo del PROYECTO CENTRAL HIDROEL\u00c9CTRICA Piat\u00faa DE 30 MW Y L\u00cdNEA DE TRANSMISI\u00d3N A 138 KV Piat\u00faa, que no ha cumplido con un proceso de consulta previa, libre e informada, al\u00a0 Pueblo Originario Kichwa y que vulnera los derechos de la naturaleza porque hay un fr\u00e1gil eco sistema en el r\u00edo; tambi\u00e9n lugares sagrados y es hogar de fauna silvestre amenazada de extinci\u00f3n.<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
El juez constitucional neg\u00f3 la acci\u00f3n por considerar leg\u00edtimos los actos generados en el caso para autorizar este proyecto, ya que cumplieron con requisitos de competencia y contenido. La sentencia fue apelada.<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":3698,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","format":"standard","meta":[],"provincia":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos\/2551"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/types\/casos"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos\/2551\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2977,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos\/2551\/revisions\/2977"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3698"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"provincia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/provincia?post=2551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}