{"id":2744,"date":"2021-05-03T19:21:36","date_gmt":"2021-05-04T00:21:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/?p=2744"},"modified":"2022-06-24T12:12:59","modified_gmt":"2022-06-24T17:12:59","slug":"cultivo-de-palma-en-la-comunidad-la-chiquita","status":"publish","type":"casos","link":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/casos\/cultivo-de-palma-en-la-comunidad-la-chiquita\/","title":{"rendered":"Cultivo de palma en la comunidad La Chiquita"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

CASO DEFORESTACI\u00d3N EL TERRITORIO ANCESTRAL DE LA COMUNIDAD AFROECUATORIANA \u00abLA CHIQUITA\u00bb<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

No. PROCESO\/ No. SENTENCIA<\/strong><\/td>\n08100-2010-0485<\/td>\n<\/tr>\n
A\u00d1O<\/strong><\/td>\n2010-2017<\/td>\n<\/tr>\n
PROVINCIA\/S<\/strong><\/td>\nEsmeraldas<\/td>\n<\/tr>\n
CORTE\/UNIDAD JUDICIAL<\/strong><\/td>\nCorte Provincial de Justicia de Esmeraldas<\/td>\n<\/tr>\n
TEMA<\/strong><\/td>\ndeforestaci\u00f3n\/ da\u00f1o ambiental<\/td>\n<\/tr>\n
TIPO DE PROCESO<\/strong><\/td>\nacci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios al medio ambiente<\/td>\n<\/tr>\n
LEGITIMACI\u00d3N ACTIVA\/ ACCIONANTES<\/strong><\/td>\nAIDA CECILIA CANTICUZ ARIAS, LEONOR CANTICUZ NASTACU\u00c1S, JOS\u00c9 RUB\u00c9N PASCAL CANTICUZ, DOMINGO DUMAR MAIRONGO QUINTERO, GILBERTO RODR\u00cdGUEZ NASTACU\u00c1S, y otros. (28 accionantes en total)<\/td>\n<\/tr>\n
LEGITIMACI\u00d3N PASIVA\/ ACCIONADOS (AS)<\/strong><\/td>\nEmpresas Palmacultoras: \u201cPalmar de los Esteros EMA S.A. PALESEMA\u201d, representada legalmente por su Gerente General el se\u00f1or Jos\u00e9 Roberto Vargas Granados; y \u201cPalmera de los Andes S. A.\u201d, representada por su Gerente General el se\u00f1or Salom\u00f3n Gutt Brandwayn.<\/td>\n<\/tr>\n
HECHOS<\/strong><\/td>\n\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La comunidad afroecuatoriana \u201cLa Chiquita\u201d, en conjunto con los miembros de la nacionalidad Aw\u00e1, del Centro Aw\u00e1 \u201cGuadualito\u201d; propusieron una acci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios por el deterioro causado a su salud, medio ambiente y a la Naturaleza; por el cultivo de palma africana en el cant\u00f3n San Lorenzo, provincia de Esmeraldas.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En San Lorenzo existen m\u00e1s de 40.000 hect\u00e1reas de cultivos de palma africana implementadas desde la d\u00e9cada de los a\u00f1os 90. Los territorios ancestrales de La Chiquita y Guadualito han sido victimas de la contaminaci\u00f3n tanto por el uso, como por la inadecuada disposici\u00f3n de agroqu\u00edmicos, plaguicidas, fungicidas, fertilizantes e insecticidas utilizados en las plantaciones de palma, que han provocado el envenenamiento de los r\u00edos y esteros circundantes; causando graves da\u00f1os a la salud y medio de vida de los comuneros.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los accionantes se presentan tambien como representantes de la Naturaleza, denunciando la violaci\u00f3n a sus derechos contenidos en los articulos 71 y 73 de la Constituci\u00f3n, pues la deforestaci\u00f3n mediante tala rasa realizada en la zona para el cultivo de palma, arras\u00f3 con la vegetaci\u00f3n existente en el Refugio de Vida Silvestre \u201cLa Chiquita\u201d y expuls\u00f3 a su fauna asociada. El ecosistema de la zona forma parte del Choc\u00f3 Biogeogr\u00e1fico, considerado por comunidad la cient\u00edfica internacional como el sitio de mayor biodiversidad flor\u00edstica del geotr\u00f3pico y probablemente del mundo. Sin embargo, la actividad palmacultora sustituy\u00f3 gran parte del ecosistema natural, por un ecosistema propio de la palma africana, empobreciendo su biodiversidad.<\/td>\n<\/tr>\n

ARGUMENTO PRINCIPAL DE LA RESOLUCI\u00d3N<\/strong><\/td>\nCorte Provincial de Esmeraldas (<\/u>11\/01\/2017)<\/u>:<\/u><\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Corte determin\u00f3 la existencia de graves afectaciones ambientales en el territorio de las Comunidades \u201cLa Chiquita\u201d y \u201cGuadualito\u201d, que debieron haber sido prevenidas por el Estado ecuatoriano, en virtud de los principios ambientales internacional y constitucionalmente reconocidos: prevenci\u00f3n, precauci\u00f3n, evaluaci\u00f3n de impactos ambientales, acceso a la informaci\u00f3n, participaci\u00f3n y acceso a la justicia y no afectaci\u00f3n a jurisdicciones de otros Estados; en relaci\u00f3n con el derecho de la Naturaleza al respeto integral de su existencia, mantenimiento y regeneraci\u00f3n de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos, y la obligaci\u00f3n del Estado a incentivar a las personas naturales y jur\u00eddicas para que protejan la naturaleza, y promover\u00e1 el respeto a todos los elementos que forman un ecosistema.<\/em><\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Igualmente, se encontr\u00f3 al Estado responsable por no haber ejercido el control ordenado por las normas constitucionales y legales y por las decisiones del poder p\u00fablico, entre ellos por los fallos del Tribunal Constitucional (ahora Corte Constitucional), por no haber prove\u00eddo con suficiente responsabilidad y antelaci\u00f3n la ausencia de servicios b\u00e1sicos en las zonas afectadas; teniendo responsabilidad en el problema de manera central, pues permiti\u00f3 que empresas madereras destruyan el bosque en una gran extensi\u00f3n, no sancion\u00f3 ni orden\u00f3 la remediaci\u00f3n exigible, no provey\u00f3 de agua potable, servicios de saneamiento, alcantarillado, canalizaci\u00f3n, educaci\u00f3n, salud y medios o herramientas de producci\u00f3n a los habitantes de estos sectores; no hizo respetar los l\u00edmites de las extensiones territoriales de explotaci\u00f3n agr\u00edcola, permiti\u00f3 el latifundio y dej\u00f3 sin protecci\u00f3n alguna a los efectos de las plantaciones de monocultivo a los demandantes y sus familias.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La acci\u00f3n fue aceptada y se orden\u00f3 una serie de reparaciones y compensaciones que incluyen: la siembra de una zona de amortiguamiento vegetal con especies end\u00e9micas, la reforestaci\u00f3n con especies end\u00e9micas, la ejecuci\u00f3n de auditorias anuales a los territorios donde se produce la Palma Africana, la prohibici\u00f3n del uso de productos qu\u00edmicos nocivos para el medio ambiente y el agua, la construcci\u00f3n de criaderos pisc\u00edcolas a favor de las comunidades, se restringi\u00f3 las autorizaciones a futuro para la expansi\u00f3n de la frontera agr\u00edcola con el sembr\u00edo de Palma africana en el cant\u00f3n San Lorenzo; la construcci\u00f3n de una escuela del Milenio y un centro medico, se orden\u00f3 a las empresas demandadas a asistir de forma obligatoria a un curso de historia de las culturas ancestrales e historia del incario, que se nomine con el nombre de cada uno de los actores a las calles de la ciudad, entre otros.<\/td>\n<\/tr>\n

ESTADO DEL CASO<\/strong><\/td>\n\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se interpuso un recurso horizontal de ampliaci\u00f3n, que fue aceptado y tramitado, sin embargo, fue anulado por haber sido presentado extempor\u00e1neamente; declarando la nulidad parcial de la causa.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hasta octubre del 2020, se contin\u00faa solicitando la ejecuci\u00f3n de la sentencia, reparaciones y compensaciones dictadas.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

CASO LA CHIQUITA: SENTENCIA\/ OFICIOS <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n\n\n\n\n\n\n
\n

CASO DEFORESTACI\u00d3N EL TERRITORIO ANCESTRAL DE LA COMUNIDAD AFROECUATORIANA \u00abLA CHIQUITA\u00bb<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

No. PROCESO\/ No. SENTENCIA<\/strong><\/td>\n08100-2010-0485<\/td>\n<\/tr>\n
A\u00d1O<\/strong><\/td>\n2010-2017<\/td>\n<\/tr>\n
PROVINCIA\/S<\/strong><\/td>\nEsmeraldas<\/td>\n<\/tr>\n
CORTE\/UNIDAD JUDICIAL<\/strong><\/td>\nCorte Provincial de Justicia de Esmeraldas<\/td>\n<\/tr>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":3698,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","format":"standard","meta":[],"provincia":[106],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos\/2744"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/types\/casos"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos\/2744\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4567,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos\/2744\/revisions\/4567"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3698"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"provincia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/provincia?post=2744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}