{"id":2750,"date":"2021-05-03T19:30:11","date_gmt":"2021-05-04T00:30:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/?p=2750"},"modified":"2022-06-24T12:12:27","modified_gmt":"2022-06-24T17:12:27","slug":"creacion-del-area-nacional-de-recreacion-quimsacocha","status":"publish","type":"casos","link":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/casos\/creacion-del-area-nacional-de-recreacion-quimsacocha\/","title":{"rendered":"Creaci\u00f3n del \u00c1rea Nacional de Recreaci\u00f3n Quimsacocha"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

CASO CREACI\u00d3N DEL \u00c1REA NACIONAL DE RECREACI\u00d3N QUIMSACOCHA<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

No. PROCESO\/ No. SENTENCIA<\/strong><\/td>\nSENTENCIA N.\u00b0 034-16-SIN-CC\/\u00a0CASO N.\u00b0 0011-13-IN<\/td>\n<\/tr>\n
A\u00d1O<\/strong><\/td>\n2013-2016<\/td>\n<\/tr>\n
PROVINCIA\/S<\/strong><\/td>\nAzuay<\/td>\n<\/tr>\n
CORTE\/UNIDAD JUDICIAL<\/strong><\/td>\nCORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR<\/td>\n<\/tr>\n
TEMA<\/strong><\/td>\nminer\u00eda\/ \u00e1reas protegidas<\/td>\n<\/tr>\n
TIPO DE PROCESO<\/strong><\/td>\nacci\u00f3n de inconstitucionalidad de acto normativo<\/td>\n<\/tr>\n
LEGITIMACI\u00d3N ACTIVA\/ ACCIONANTES<\/strong><\/td>\nLuis Gerardo Ayavaca Cajamarca, en calidad de presidente y representante legal de la Asociaci\u00f3n de Trabajadores Agr\u00edcolas Totoracocha<\/td>\n<\/tr>\n
ACTO IMPUGNADO<\/strong><\/td>\nAcuerdo Ministerial N.\u00b0 007 del 25 de enero de 2012, publicado en el Registro Oficial N.\u00b0 680 del 11 de abril de 2012, y expedido por el Ministerio del Ambiente<\/td>\n<\/tr>\n
HECHOS<\/strong><\/td>\n\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Asociaci\u00f3n de Trabajadores Agr\u00edcolas Totoracocha presenta una acci\u00f3n de inconstitucionalidad en contra del Acuerdo Ministerial No.007, expedido por el Ministerio del Ambiente, creando del \u00c1rea Nacional de Recreaci\u00f3n Quimsacocha.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La acci\u00f3n denuncia la alteraci\u00f3n de la tabla de coordenadas de el \u00e1rea, excluyendo m\u00e1s de 456 hect\u00e1reas que est\u00e1n siendo destruidas por la sobreexplotaci\u00f3n del agua que hacen los hacendados de la zona, a las lagunas minerales. Esta exclusi\u00f3n permitir\u00eda el ocultamiento de los graves da\u00f1os ambientales generados por los usuarios de las lagunas y, permitir\u00eda el desarrollo de actividad minera en la zona en un futuro. La zona excluida cuenta con tres lagunas naturales que forman parte del h\u00e1bitat de especies en peligro de extinci\u00f3n (es un lugar de refugio para el c\u00f3ndor andino), humedales, bosques nativos y fuentes de agua para las comunidades de la zona; tambi\u00e9n es una zona con m\u00faltiples vestigios arqueol\u00f3gicos.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La creaci\u00f3n del \u00e1rea recreacional tambi\u00e9n estar\u00eda provocando que los terrenos de la Asociaci\u00f3n sean confiscados por el Ministerio del Ambiente, desconociendo la propiedad de los trabajadores agricultores sobre estos (quienes han conservado la zona por m\u00e1s de 20 a\u00f1os); y negando el pago del justo precio a los propietarios, de acuerdo a las disposiciones legales y constitucionales.<\/td>\n<\/tr>\n

ARGUMENTO PRINCIPAL DE LA RESOLUCI\u00d3N<\/strong><\/td>\n\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Corte consider\u00f3 como contradictorio, \u00a0al argumento de la Asociaci\u00f3n donde se afirmaba que:\u00a0 \u201cel acuerdo ministerial No. 007 vulnera en especial los derechos de la Naturaleza al haber excluido del \u00e1rea declarada como -\u00e1rea nacional de recreaci\u00f3n- una zona -de alta importancia para el medio ambiente por cuanto existen importantes fuentes de agua, humedales y bosques nativos, flora y fauna \u00fanica andina-, adem\u00e1s de constituir un -lugar de refugio del c\u00f3ndor y existen vestigios arqueol\u00f3gicos<\/em>-\u201c; pues a criterio de la Corte ninguna declaratoria de \u00e1rea protegida puede contradecir el texto constitucional, en la medida que constituye un mecanismo para dar cumplimiento a las obligaciones del Estado, con relaci\u00f3n a la conservaci\u00f3n de la biodiversidad y su manejo, as\u00ed como de ecosistemas fr\u00e1giles y amenazados.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Corte Constitucional realiz\u00f3 el control abstracto de constitucionalidad del acto normativo y se\u00f1al\u00f3 que dicho examen \u00abtiene como finalidad garantizar la unidad y coherencia del ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s de la identificaci\u00f3n y la eliminaci\u00f3n de las incompatibilidades normativas, por razones de fondo o de forma, entre las normas constitucionales y las dem\u00e1s disposiciones que integran el sistema jur\u00eddico<\/em>\u201d y, por lo tanto, considera que los accionantes no han se\u00f1alado de ninguna forma en qu\u00e9 sentido, las normas constantes en el Acuerdo Ministerial N. 007, generan per se<\/em> una contradicci\u00f3n con los derechos constitucionales de la Naturaleza . Por el contrario, conforme afirma la Corte, la declaraci\u00f3n como \u00e1rea protegida protege estos derechos pues, tiene como finalidad proteger aquellas \u00e1reas naturales que su importancia radica en el valor protector, cient\u00edfico, esc\u00e9nico, educacional, tur\u00edstico y recreacional, por su flora y fauna o porque constituyen ecosistemas que contribuyen a mantener el equilibrio del medio ambiente, de acuerdo al art. 66 de la Ley Forestal y de Conservaci\u00f3n de \u00c1reas Naturales y Vida Silvestre.<\/td>\n<\/tr>\n

ESTADO DEL CASO<\/strong><\/td>\n\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La acci\u00f3n fue negada en el a\u00f1o 2016.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el 2021, se declar\u00f3 a la provincia del Azuay como zona libre de miner\u00eda, a trav\u00e9s de una consulta popular, por lo que los ecosistemas del \u00e1rea de Quimsacocha tambi\u00e9n ser\u00e1n protegidos de la miner\u00eda.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

CASO QUIMSACOCHA: SENTENCIA<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

CASO CREACI\u00d3N DEL \u00c1REA NACIONAL DE RECREACI\u00d3N QUIMSACOCHA<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

No. PROCESO\/ No. SENTENCIA<\/strong><\/td>\nSENTENCIA N.\u00b0 034-16-SIN-CC\/\u00a0CASO N.\u00b0 0011-13-IN<\/td>\n<\/tr>\n
A\u00d1O<\/strong><\/td>\n2013-2016<\/td>\n<\/tr>\n
PROVINCIA\/S<\/strong><\/td>\nAzuay<\/td>\n<\/tr>\n
CORTE\/UNIDAD JUDICIAL<\/strong><\/td>\nCORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR<\/td>\n<\/tr>\n
TEMA<\/strong><\/td>\nminer\u00eda\/ \u00e1reas protegidas<\/td>\n<\/tr>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":3698,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","format":"standard","meta":[],"provincia":[100],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos\/2750"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/types\/casos"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos\/2750\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4713,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos\/2750\/revisions\/4713"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3698"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"provincia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/provincia?post=2750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}