{"id":2756,"date":"2021-05-03T19:39:35","date_gmt":"2021-05-04T00:39:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/?p=2756"},"modified":"2022-06-24T12:22:08","modified_gmt":"2022-06-24T17:22:08","slug":"mineria-en-la-cuenca-alta-del-rio-nangaritza","status":"publish","type":"casos","link":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/casos\/mineria-en-la-cuenca-alta-del-rio-nangaritza\/","title":{"rendered":"Miner\u00eda en la cuenca alta del R\u00edo Nangaritza"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

CASO MINER\u00cdA EN LA CUENCA ALTA DEL R\u00cdO NANGARITZA Y SUS RIVERAS<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

No. PROCESO\/ No. SENTENCIA<\/strong><\/td>\nProceso No. 19304-2019-00204<\/td>\n<\/tr>\n
A\u00d1O<\/strong><\/td>\n2019<\/td>\n<\/tr>\n
PROVINCIA (S)<\/strong><\/td>\nZamora Chinchipe, Morona Santiago y Azuay<\/td>\n<\/tr>\n
CORTE\/UNIDAD JUDICIAL<\/strong><\/td>\n\n
    \n
  • 1era instancia: UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CON SEDE EN EL CANT\u00d3N CENTINELA DEL C\u00d3NDOR<\/li>\n
  • 2da instancia: SALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE ZAMORA CHINCHIPE<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
TEMA<\/strong><\/td>\nminer\u00eda\/ fuentes hidrogr\u00e1ficas\/ ecosistema fr\u00e1gil<\/td>\n<\/tr>\n
TIPO DE PROCESO<\/strong><\/td>\nAcci\u00f3n de protecci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n
LEGITIMACI\u00d3N ACTIVA\/ ACCIONANTES<\/strong><\/td>\nDarwin Andr\u00e9s Riera Duchitanga<\/td>\n<\/tr>\n
LEGITIMACI\u00d3N PASIVA\/ ACCIONADOS (AS)<\/strong><\/td>\nMinisterio del Ambiente, MERN y Agencia de Regulaci\u00f3n y Control Minero<\/td>\n<\/tr>\n
HECHOS<\/strong><\/td>\n\n
    \n
  • La acci\u00f3n se presenta en contra del otorgamiento de t\u00edtulos mineros dentro del \u00c1rea de Bosque y Vegetaci\u00f3n Protectora de la Cuenca Alta del R\u00edo Nangaritza y riveras a lo largo del R\u00edo Nangaritza, en el cant\u00f3n Nangaritza, provincia de Zamora Chinchipe.<\/li>\n
  • Durante los dos \u00faltimos lustros, el gobierno ha impulsado procesos de concesiones mineras en el \u00a026.8% del territorio (282.998 hect\u00e1reas), para la explotaci\u00f3n de proyectos a gran escala y actividades de miner\u00eda artesanal. Los titulos impugnados en este caso, fueron entregados en la zona de la Cuenca Alta del R\u00edo Nangaritza, ubicada dentro de la reserva de biosfera Podocarpus El C\u00f3ndor, situada alrededor de la zona n\u00facleo Parque Nacional Podocarpus y la reserva biol\u00f3gica Cerro Plateado; violando el principio de precauci\u00f3n con tenido en el art.396 de la Constituci\u00f3n y el derecho de la Naturaleza a que se tomen medidas de precauci\u00f3n para evitar la extinci\u00f3n de sus ecosistemas (art.73).<\/li>\n
  • Previo a la presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n, se realiz\u00f3 una solicitud de informaci\u00f3n a la Agencia de Regulaci\u00f3n y Control Minero, sobre las actividades mineras en la zona. La solicitud nunca fue respondida.<\/li>\n
  • El Ministerio del Ambiente realiz\u00f3 un informe donde establec\u00eda que en el \u00e1rea de la Cuenca alta del Nangaritza no existe prohibici\u00f3n para realizar actividades mineras, y ya existen 36 concesiones; y que ning\u00fan derecho minero est\u00e1 ubicado dentro de la superficie que conforma el Parque Nacional Podocarpus y Reserva Biol\u00f3gica Cerro.<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
ARGUMENTO PRINCIPAL DE LAS RESOLUCIONES<\/strong><\/td>\nPrimera instancia (11\/07\/2019):<\/u><\/p>\n
    \n
  • La judicatura determin\u00f3 que las instituciones demandadas, al no haber entregado una respuesta de ninguna indole, sobre las actividades mineras en la zona, han demostrado que no cuentan con la informacion tecnica necesaria y por lo tanto incumplen con su obligacion de realizar estricto control y vigilancia a las actividades mineras.<\/li>\n
  • Igualmente se consider\u00f3 que el Ministerio del Ambiente no puede limitarse a alegar que la entidad no otorga las concesiones mineras y que, las licencias ambientales se las obtiene v\u00eda Online, pues esta entidad esta en la obligacion de realizar el seguimiento correspondiente, para determinar que los lineamientos expuestos por el titular minero se est\u00e1n cumpliendo.<\/li>\n
  • En cuanto a la no prohibicion de mineria en bosques protectores, alegada por la Agencia de Regulaci\u00f3n y Control Minero, el juez manifiersta que estas \u00e1reas son declaradas como tal, por encontrarse en \u00e1reas de topograf\u00eda accidentada, cabeceras de cuencas hidrogr\u00e1ficas o zonas que por sus condiciones clim\u00e1ticas, ed\u00e1ficas e h\u00eddricas, deben ser conservadas; y por ende, para otorgar concesiones mineras en estas zonas sensibles, se debe ser especialmente riguroso con el titular minero.<\/li>\n
  • El juez dipone la inspeccion inmediata de la zona y los titulos mineros otorgados en ella. Igualmente determina que el Ministerio de Energ\u00eda y Recursos Naturales no Renovables, debe implementar un sistema que permita tener un mejor control de las \u00e1reas protegidas y bosque de vegetaci\u00f3n protectora.<\/li>\n<\/ul>\n

    Segunda instancia (18\/09\/2019)<\/u><\/p>\n

      \n
    • La Corte indica que indiscutiblemente toda actividad minera, \u00a0causa un impacto negativo al medio ambiente, pero es el Estado a trav\u00e9s de sus instituciones, el encargado de regular la actividad minera y de otorgar t\u00edtulos mineros previo al cumplimiento de los requisitos establecidos en la Ley, como estudios de impacto ambiental, los cuales deben tomar en cuenta los principios ambientales, de precauci\u00f3n, prevenci\u00f3n, remediaci\u00f3n entre otros. Estas entidades deben procurar que las actividades productivas causen el menor impacto al medio ambiente. En este aspecto, la Corte considera en el presente caso no se han denunciado da\u00f1os causados al medio ambiente producto de la actividad minera, sino posibles otorgamientos de t\u00edtulos mineros dentro de una zona protegida, lo cual, con la prueba aportada por las partes procesales, se ha logrado determinar que no es verdad, pues el el Estado ecuatoriano no otorg\u00f3 t\u00edtulos mineros dentro del \u00c1rea de Bosque y Vegetaci\u00f3n Protectora de la Cuenca Alta del R\u00edo Nangaritza, del cant\u00f3n Nangaritza, provincia de Zamora Chinchipe.<\/li>\n
    • La Corte establece que de existir da\u00f1os al medio ambiente, producto de la actividad minera en el Alto Nangaritza, el actor o cualquier ciudadano tienen la v\u00eda expedita para denunciarlos.<\/li>\n
    • Finalmente, determina \u00a0que no existe vulneraci\u00f3n de derechos constitucionales, rechaza el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el accionante y deja sin efecto las medidas ordenadas por el juez de primera instancia.<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
ESTADO DEL CASO<\/strong><\/td>\n\n