{"id":2802,"date":"2021-05-12T06:10:03","date_gmt":"2021-05-12T11:10:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/?p=2802"},"modified":"2022-06-24T12:16:06","modified_gmt":"2022-06-24T17:16:06","slug":"incumplimiento-del-mandato-constituyente-no-6","status":"publish","type":"casos","link":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/casos\/incumplimiento-del-mandato-constituyente-no-6\/","title":{"rendered":"Incumplimiento del Mandato Constituyente No.6"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

CASO INCUMPLIMIENTO DEL MANDATO CONSTITUYENTE No. 6<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

No. PROCESO\/ No. SENTENCIA<\/strong><\/td>\nSENTENCIA N.\u00b0 002-16-SAN-CC
\nCASO Nros. 039-10\u00b0AN y 033-12-AN acumulados<\/td>\n<\/tr>\n
A\u00d1O<\/strong><\/td>\n2016<\/td>\n<\/tr>\n
PROVINCIA\/S<\/strong><\/td>\nAzuay<\/td>\n<\/tr>\n
CORTE\/UNIDAD JUDICIAL<\/strong><\/td>\nCorte Constitucional del Ecuador<\/td>\n<\/tr>\n
TEMA<\/strong><\/td>\nminer\u00eda\/ zonas de recarga h\u00eddrica\/ bosques protectores\/ \u00e1reas protegidas<\/td>\n<\/tr>\n
TIPO DE PROCESO<\/strong><\/td>\nAcci\u00f3n por incumplimiento<\/td>\n<\/tr>\n
LEGITIMACI\u00d3N ACTIVA\/ ACCIONANTES<\/strong><\/td>\nFederaci\u00f3n de Organizaciones Campesinas e Ind\u00edgenas del Azuay FOA- Sistemas Comunitarios de Agua del Azuay UNAGUA<\/td>\n<\/tr>\n
ACTO IMPUGNADO <\/strong><\/td>\nacci\u00f3n por incumplimiento de los art\u00edculos 3, 12 y disposiciones finales del Mandato Constituyente N.\u00b0 6, publicado en el suplemento del Registro Oficial N.\u00b0 321, del 22 de abril de 2008. La acci\u00f3n por incumplimiento fue presentada en contra de Wilson Pastor en su calidad de Ministro de Recursos Naturales No Renovables, a la fecha.<\/td>\n<\/tr>\n
HECHOS<\/strong><\/td>\n\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El 22 de junio de 2010, Leonardo L\u00f3pez Monsalve y Carlos P\u00e9rez Guartambel, en sus calidades de presidente de la Federaci\u00f3n de Organizaciones Campesinas e Ind\u00edgenas del Azuay FOA y coordinador de los Sistemas Comunitarios de Agua del Azuay UNAGUA, presentaron ante la Corte Constitucional, una acci\u00f3n por incumplimiento de los art\u00edculos 1, 3, 4 y 12 del Mandato Constituyente N.\u00b0 6, publicado en el suplemento del Registro Oficial N.\u00b0 321, del 22 de abril de 2008:<\/p>\n

Art. 1.- Se declara la extinci\u00f3n sin compensaci\u00f3n econ\u00f3mica alguna de todas las concesiones mineras que en la fase de exploraci\u00f3n no hayan realizado ninguna inversi\u00f3n en el desarrollo del proyecto al 31 de diciembre de 2007 o que no hayan presentado su respectivo estudio de impacto ambiental o que no hayan realizado los procesos de consulta previa, inclusive las que est\u00e9n pendientes de resoluci\u00f3n administrativa. <\/em><\/p>\n

Art. 3.- Se declara la extinci\u00f3n sin compensaci\u00f3n econ\u00f3mica alguna de las concesiones mineras otorgadas al interior de \u00e1reas naturales protegidas, bosques protectores y zonas de amortiguamiento definidas por la autoridad competente, y aquellas que afecten nacimientos y fuentes de agua.<\/em><\/p>\n

Art 4.- Se declara la extinci\u00f3n sin compensaci\u00f3n econ\u00f3mica alguna de las concesiones mineras que en n\u00famero mayor de tres (3) hayan sido otorgadas a una sola persona natural o a su c\u00f3nyuge; o a personas jur\u00eddicas y sus empresas vinculadas, sea a trav\u00e9s de la participaci\u00f3n directa de la persona jur\u00eddica, o de sus accionistas y sus parientes hasta cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. <\/em><\/p>\n

Se excluye a las concesiones mineras de no met\u00e1licos que se encuentren en explotaci\u00f3n. <\/em><\/p>\n

Art. 12.- Las disposiciones contenidas en el presente Mandato Constituyente son de obligatorio cumplimiento. En tal virtud este no ser\u00e1 susceptible de quejas, impugnaci\u00f3n, acci\u00f3n de amparo, demanda, reclamo, recurso o cualquier acci\u00f3n administrativa o judicial. Tampoco dar\u00e1 lugar a indemnizaci\u00f3n alguna.<\/em><\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Alegaron que el Ministerio de Recursos Naturales No Renovables debi\u00f3, imperativamente, dar estricto cumplimiento al Mandato Minero, haciendo que toda concesi\u00f3n minera que se encuentre dentro de una zona o bosque protector, como es el caso del bosque protector de la microcuenca de los r\u00edos Tarqui y Yanuncay dentro del cant\u00f3n Cuenca, en la provincia del Azuay.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El cumplimiento del Mandato exigir\u00eda, conforme alegan los accionantes, que se eliminen inmediatamente \u00a0los actos administrativos de concesi\u00f3n minera a todas las compa\u00f1\u00edas concesionarias entre otras las compa\u00f1\u00edas: Iam Gold, Cornecston, Mega Mining, Ecuador Gold; que se encuentran dentro de \u00e1reas que forman bosques protectores, as\u00ed como aquellas que se encuentran situadas en fuentes y nacimientos de agua, reserv\u00f3nos naturales de agua dulce con abundante biodiversidad, sistema lacustre, y humedales. Pues, estos lugares afectados por las concesiones, permiten captar, reservar y regular el ciclo hidrol\u00f3gico beneficiando a centenares de miles de pobladores, por lo el solo hecho que una concesi\u00f3n minera se encuentre dentro de bosque protector deb\u00eda ser terminada sin mayor dilaci\u00f3n.<\/td>\n<\/tr>\n

ARGUMENTO PRINCIPAL DE LA RESOLUCI\u00d3N<\/strong><\/td>\n\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Corte considera que el Mandato Constituyente N.\u00b0 6 tiene una naturaleza \u201cpreconstitucional\u201d, en cuanto \u201cfue emitido por parte de la Asamblea Constituyente de Montecristi frente a la necesidad de una regulaci\u00f3n normativa en materia minera\u201d. Por lo tanto, seg\u00fan esta Corte, es una norma jer\u00e1rquicamente sometida al texto constitucional. La Corte concluye en este aspecto que, el Mandato Constituyente, tiene car\u00e1cter de Ley Org\u00e1nica, inferior a la Constitucion de la Republica, y en realidad el conflicto que se presenta mediante la accion seria un conflicto entre 2 normas de car\u00e1cter infraconstitucional, el Mandato No.6 y la Ley de Miner\u00eda. Es por ello, que este conflicto, conforme esta Corte considera, \u00a0debe resolverse por medio de procedimientos ordinarios, y no mediante garant\u00edas jurisdiccionales de derechos.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este orden de ideas, la Corte Constitucional considera que desde la entrada en vigencia de la Ley de Miner\u00eda, esta es la norma espec\u00edfica que regula el tema planteado en la accion, ya que en ella se encuentran contenidas las disposiciones del Mandato Constituyente N.\u00b0 6. Por lo tanto, \u00a0tales normas guardan armon\u00eda con la Constituci\u00f3n, particularmente con aquella establecida en el art\u00edculo 25 (\u00e1reas protegidas) y su concordancia directa con los art\u00edculos 405 y 407 de la Constituci\u00f3n, y en el caso del art\u00edculo 30 (concesiones mineras), con el art\u00edculo 316. Por ello, la Corte concluye que no hubo una vulneraci\u00f3n de derechos, en tanto las normas demandadas a la fecha de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n por incumplimiento no conten\u00eda una obligaci\u00f3n exigible.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adicionalmente, la Corte establece que los art\u00edculos del Mandato Constituyente N.\u00b0 6 fueron aplicados en su debido momento por las autoridades competentes de turno, de acuerdo a la voluntad del constituyente; y seg\u00fan esta Corte, las disposiciones est\u00e1n siendo respetadas por cuanto su contenido ha sido acogido dentro de la nueva normativa especializada y creada para el efecto.<\/td>\n<\/tr>\n

ESTADO DEL CASO<\/strong><\/td>\nLa Corte declar\u00f3 la inexistencia de vulneraci\u00f3n a derechos constitucionales por el incumplimiento del mandato y neg\u00f3 la acci\u00f3n planteada.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

CASO INCUMPLIMIENTO MANDATO CONSTITUYENTE No. 6: SENTENCIA <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CASO INCUMPLIMIENTO DEL MANDATO CONSTITUYENTE No. 6No. PROCESO\/ No. SENTENCIASENTENCIA N.\u00b0 002-16-SAN-CCCASO Nros. 039-10\u00b0AN y 033-12-AN acumuladosA\u00d1O2016PROVINCIA\/SAzuayCORTE\/UNIDAD JUDICIALCorte Constitucional del EcuadorTEMAminer\u00eda\/ zonas de recarga h\u00eddrica\/ bosques protectores\/ \u00e1reas protegidas<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":3698,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","format":"standard","meta":[],"provincia":[100],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos\/2802"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/types\/casos"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos\/2802\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4555,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/casos\/2802\/revisions\/4555"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3698"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"provincia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechosdelanaturaleza.org.ec\/wp-json\/wp\/v2\/provincia?post=2802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}